Tu es sympathisant-e vert-e? Toi aussi tu a été déçu-e par le faible score de Dominique dimanche dernier? Toi aussi, tu pense qu'on a de grandes chances d'être balayés en un instant d'un revers de main selon la bon désir de Ségolène et que l'on a autant de poids dans la vie politique après ce score qu'un placard à balai? Tu pense qu'on est morts?
Nous ne le sommes pas! Mais nous ne sommes pas assez nombreux. Il y a deux manières d'avoir du poids, je pense, en politique. La première, la plus évidente: que les électeurs votent pour le parti.
La deuxième, adhérer.
J'ai entendu ceci, au cours d'une discussion avec des camarades verts, qui m'a marqué, bien que cela exprimait déjà mon avis profond.
"600.000 personnes ont voté pour nous, 600.000 fidèles. Pourquoi ces gens n'adhèrent pas? On aurait un poids fantastique!"
C'est vrai. Ces 600.000 à l'échelle des votants, c'est rien. C'est une poignée qui s'est engagée avec courage à voter selon ses convictions et non selon l'appel à voter pour un candidat. Quitte à être une faible minorité. Mais dans un parti, c'est gigantesque. Nul ne peut ignorer un parti qui ferait 600.000 adhérents.
Je me pose quand même des questions.
Adhérer à un parti fait-il si peur?
Adhérer à un parti, c'est apporter un soutien à celui-ci. Adhérer au parti des verts, c'est s'engager pour des idées telles que la protection de notre environnement et de la biodiversité, s'engager à lutter contre le tout nucléaire, la pollution, s'engager pour le développement d'energies renouvellables, s'engager contre la malbouffe, les ogm, les pesticides, l'elevage intensif. C'est lutter en faveur du commerce équitable. Ce ne sont que des exemples.
Est-ce si terrifiant? 600.000 personnes n'ont pas hésité et ont voté pour les Verts, pour ces luttes, se sont engagées par leur vote et n'ont pas cédé au chantage du PS.
Pourquoi ne s'engagent-elles pas par une adhésion? Ce serait aller "au bout" de l'engagement pris avec les Verts ce dimanche pourtant.
A l'heure où tout le monde est sur le pied de guerre -moi la première- contre Sarkozy, en cet instant T où tout le monde craint, non sans raisons valables, son ascension au pouvoir -moi la première également-, je me demande quelle visage il aurait face à un parti de 600.000 adhérents en face de lui.
Que peut faire un petit parti sans moyens humains et financiers? Pas grand chose. On peut même se demander qui il est. Pas grand chose non plus.
600.000 personnes ont les même idéaux que les Verts et se sont exprimés ainsi dans les urnes, mais sans moyens financiers et surtout humains, les Verts n'ont pas de poids et ne peuvent pas agir en faveur de ces idées ou très, trop difficilement.
Je lutterai dans les urnes dimanche contre Sarkozy et ses idées malsaines mais la lutte ne se fait pas qu'à ce niveau. Elle se fait aussi à créer des partis forts qui pourront le contrer si il est élu, car oui, j'envisage de plus en plus ce cas de figure.
600.000 personnes adhérentes feraient des Verts un "grand" parti, avec une manne folle d'energie humaine qu'on ne pourra pas balayer d'un revers de poignet.
Toi mon lecteur très nombreux, tu es une de ces 600.000 personnes? Qu'attends-tu pour adhérer? 
C'est simple, facile, ça ne t'engage pas à toutes les manifs (mais on sera quand même heureux de te voir) ! Mais ça apporte une chance supplémentaire de voir tes engagements, ceux des Verts, ceux en faveur desquels tu t'es exprimé dimanche avec ton vote, enfin portés et entendus.
Si tu n'es toujours pas convaincu-e, demande-toi combien d'adhérents ont les partis en lice actuellement. 








Commentaires
Très bel article!

J'adore !
(pas besoin de préciser que je suis d'accord)
Perso, si chuis un anti-voiture pur-et-dur, j'veux pô que l'on dise que je suis écolo... Le problème est que c'est trop réducteur, j'ai d'autres préoccupations !
Voilà, moi, j'aimerais un parti qui n'a pas l'ecologie comme porte-drapeau, mais que çà soit l'un de ses thèmes les plus forts dans son projet de vie :op
> 600.000 personnes ont les même idéaux que les Verts
Voter pour un parti ne veut pas dire avoir les mêmes idéaux, mais en partager une bonne partie. C'est mon cas.
Et c'est cette petite subtilité qui fait la différence entre sympathisant et adhérent.
Et même si on partage, on peut ne pas vouloir s'engager (comme simple adhérent ou militant, peu importe, ya quand meme un engagement) dans un parti quelquonque (ce qui amha ne devrait pas etre fait à la legere)...
je mets n'importe qui au défi de trouver un parti avec lequel il serait 100 % d'accord. Même moi, chez les verts depuis 7 ans je n'apprécie pas toutes les prises de position. Mais ça n'empêche pas l'adhésion, le militantisme, parce qu'il y a des priorités. Moi, ce sont l'égalité et le droit à vivre dans un environnement sain. Et vous ?
@Olivier le chat: sans vouloir t'offenser, je ne vois premièrement pas le problème à être "écolo". Au contraire, avoir le souci de la protection de l'environnement, par exemple, c'est plutôt un bon point pour toi, tu devrai en être fier. L'inverse m'inquiéterai de toi




Ensuite, toujours sans offense, c'est ce que tu dis qui est réducteur. Tu lira bien le contract écologique de Dominique, l'écologie, c'est notre thème principal, certes mais nous nous interessons tout autant que d'autres candidats de gauche à l'aspect social, économique... Les Verts apportent beaucoup de propositions concretes sur tout un tas de sujets. J'entends beaucoup de gens nous faire passer pour des extremistes ou uniquement préocuppés par les champ de maïs le nucléaire mais les Verts et c'est celà qui est réducteur. Nous sommes tous des citoyens qui aspiront à vivre dans un environnement sain, et un environnement sain, ce n'est pas que dans l'air, mais aussi socialement parlant, économiquement parlant, dans l'égalité, le respect du travail, etc,
Lectures pour toi donc, allez zou!:) Le lien du contrat écologique: blog.voynet2007.fr/index....
Et en livre, offre toi ce bouquin aussi, il est furieusement interessant: blog.voynet2007.fr/index....
@rik: pas mieux que ce qu'a dit bix. Tout comme lui, je ne suis pas à 100% d'accord avec le programme des Verts. J'en partage une très bonne partie. C'est le parti avec qui je partage le plus d'opinions. Rien n'est jamais tout noir ou tout blanc.
En passant, je reitere ce que j'ai dit et ça vaut pour mat aussi, un vote n'est pas non plus quelque chose qui se fait à la légère. Ceux qui ont voté Voynet ne l'ont pas joué aux flêchettes, c'est, enfin je l'espère, un choix murement réflechi et assumé. Pourquoi ne pas assumer jusqu'au bout. Et puis rik, on vote pour un parti parcequ'on partage les même idées: mais si ce parti est "laminé" dans les scores tant et si bien que sa crédibilité disparait? Alors cette bonne partie d'idées pour lesquelles tu te bat ne seront pas portées au mieux, voir même surement pas du tout. Se battre pour des idées, c'est jusqu'au bout. On se bat pour elles en votant et puis en les laissant tomber derrière. Je trouve cela illogique.
Alors l'argument de voter pour le candidat qui a des chances d'être élu, ça se tient, c'est même ce que j'ai fait il y a 5 ans, pour Jospin alors que l'élu de mon coeur était Noël. Mais je l'ai eu amer et j'ai regretté longtemps ce choix. D'ailleurs même si cet argument se tient, j'exprime mon désaccord avec.
@bix: je répète, pas mieux :D
Rien à voir, je t'ai raté au bar du coin tout à l'heure, je voulais te dire que si tu voulai passer à la maison upgrader sous feisty, genre après la tempete electoral, au calme, tu étais le bienvenu. Vala
Sinon je me permet de trackbacker ton "appel" et le mien.
kerchounette, et bix aussi ..
j'aime bien votre combat, et je le respecte. Je suis fière de voir que des jeunes qui pourraient être mes enfants, s'engagent dans la vie de leur cité.
Voter vert, en d'autres temps, avait pour vocation d'attirer l'attention d'un "présidentiable" sur ce que pouvaient penser les français, dans leur diversité, et sur les tendances qu'on pouvait donner à une politique une fois élu.
Ce n'est plus le cas aujourd'hui (et je le déplore) où il faut choisir, vite et bien, son camp.
Alors oui, vous avez raison, l'adhésion peut venir remplacer aujourd'hui l'influence du vote d'hier. On peut en effet espérer qu'un président de gauche pourra tenir compte d'une "puissance" écologiste. Je ne crois pas que cela puisse être l'état d'esprit d'un gouvernement de droite, on l'a vu les derniers gouvernements élus n'ont jamais tenu compte de l'autre moitié des français ne les ayant pas soutenus.
Cela dit, s'il est vrai que plus vous serez nombreux, mieux vous vous ferez entendre, il ne faut pas jeter la pierre à ceux qui vous soutiennent de loin. Ils sont votre force vive, celle que l'on est content de retrouver dans les moments importants, celle qui, en conservant un regard non militant, vous permet de prendre du recul, celle qui vous donne chaque jour l'envie de débattre, de convaincre, celle qui vous apprend l'humilité et que rien n'est jamais gagné.
Vous avez gagné ces électeurs parce que vos idées sont justes et bonnes, et félicitons les d'avoir eu le courage de vous le dire. Mais s'ils ne veulent aller plus loin, pourquoi leur en vouloir, pourquoi leur demander à eux, et à eux seuls de faire encore un pas vers vous ?
600000 personnes viennent de braver leurs peurs, de montrer leur engagement envers l'écologie, de vous encourager dans votre action. Ils viennent de vous signifier que vous avez raison, que vous êtes sur la bonne voie. Ils se sont engagés pour vous, que faites vous aujourd'hui pour eux, en dehors de leur proposer une carte ? Ils ont avancé vers vous, quel sera votre pas à vous ?
Ne brisez pas leur élan en voulant les enfermer dans un appareil politique. Continuez à montrer le chemin, ils vous suivront.
Les hommes intelligents sont des hommes libres. Les seules cages acceptables sont celles qu'on se fabrique soi-même.
PS : j'aime rajouter des PS (les lettres sans doute ....). Bisous ma Kerchounette ! et bisous aussi à Matounet et Cola
PS : (euh ... oui, pareil ...) Allez, au diable l'avarice ! Bises à Bix aussi !
Face à un gouvernement de droite, on a effectivement que des "chances" d'être entendu, ce qui implique que c'est probable qu'on ne soit pas entendu. La chance est plus grande si on est plus nombreux.

Après tout, j'ai des amis qui ont voté "utile", malgré le fait qu'ils pensaient qu'au niveau des idéaux, ceux des Verts étaient les meilleurs. Bon bah, voilà. C'est leurs vies il font ce qu'ils veulent. Oui, je trouve ça dommage, c'est sûr, c'est évident, c'est même normal, mais ça va pas plus loin après, genre je leur fait pas la gueule pour ça. C'est leurs opinions, il ont leurs raisons, ils me les ont exprimées, et je l'ai fait réciproquement. Mais ce n'est pas le genre de la maison d'avoir de l'irrespect en "en voulant" aux gens de pas adhérer. La rancune et le questionnement (j'aurai pu dire deception ou encore incompréhension mais c'est un petit fort) ne sont pas les même choses, attention à ne pas les confondre.
Et moi, je ne suis pas une rancunière. 
Ensuite, je "ne jette pas la pierre" sur ceux qui ont voté pour les Verts, au contraire.
Mon opinion est que lorsqu'on tient à des idéaux, on se bat pour elles. Et dans les prochains jours, surtout si la droite passe en fait, se battre va devenir primordial. Et ce n'est un secret pour personne, les Verts n'ont pas assez de ressources humaines et financières pour se "battre" à armes un peu plus égales. Adhérer permet d'apporter au parti des moyens et ainsi de faire bouger les choses, avec plus de bruit et de force.
Mais si ce parti n'a pas ou peu de moyens pour défendre ces idéaux en commun au moins avec 600000 pax (au moins car j'oublie de compter bien sur les sympathisants verts qui ont voté "utile"), alors ces idéaux tombent quelque part à l'eau.
Je n'ai pas dit que je leur en voulait (au contraire;)! ), j'exprimai juste mon opinion, qui reste inchangée (désolée) sur le fait qu'à mes yeux, une démarche logique quand on tient à des idées, c'est de se battre pour elles et ce entre autre en leur apportant du poids dans le "débat" et en rejoignant ceux qui se battent déjà pour elles aussi.
ps: chacun est libre, bien sur. Tu me prete des sentiments que je n'ai pas.
ps: et qu'est-ce que t'entends par "cité"? :D
Cité, au sens philosopho-politico du terme bien sûr ! Pas la station de métro ...

et ben, ma kerdouchette, faut pas te fâcher comme ça ;). Moi ce que j'en disais, c'était juste pour prendre la défense de ceux qui ont voté pour vous et qui vont pas adhérer. J'ai juste eu le sentiment, à un moment, en lisant tes mots, qu'ils devaient culpabiliser. Si c'est pas le cas, tant mieux, mais c'était pas clair.
... Après le reste je m'en fous, c'est vos histoires après tout. J'espère juste que Devilliers n'appellera pas tous ceux qui ont voté pour lui à adhérer au MPF.
Ce dont je ne me fous pas par contre c'est ce défaitisme affiché.
Sois sûre ma kerdouchette, sois forte : on va l'emporter.
bisouille ma kerdouille.
PS : on n'essaierait pas de battre le record du nombre de commentaires là ?
> PS : on n'essaierait pas de battre le record du nombre de commentaires là ?

Aller, soyons fou
Hum. Non c'est bon je me tait. Je lâche l'affaire là. :D
Mais sinon, Bix et moi ne vivons pas dans une "cité" hein.

Juste pour info.
ah on me dit dans l'oreillette que je confonds avec un autre terme, au temps pour moi.
allez ... soyons encore plus fous ! en route pour un 18ème commentaire !
"au temps pour moi." Au temps de quoi ? des dames du temps jadis ? où nous avions 20 ans ?
Bon 1er mai, jolie Kerdouchette, et bise à l'oreillette.
O.o