Mais là, RAS-LE-BOL!
Déjà, à mon époque, nous les L, on était considérés comme des fumistes. Mais là, le bouchon est poussé loin.
Jugez par exemple cette phrase qui me hérisse les poils:
Cette tendance est observée de façon générale en Grande-Bretagne pour les matières scientifiques, délaissées au profit de disciplines jugées plus faciles comme la psychologie ou les matières littéraires.
Mais faut vraiment être grave dans sa tête pour écrire un truc pareil! Depuis quand la psycho, la vraie, ou les matières littéraires sont-elles plus faciles?!
Quand est-ce que ce genre d'inepties (gnagnagna L, c'est fastoche, S c'est la classe d'élite etc, ) cessera d'exister? Cette manière qu'ont les S d'avoir toutes les faveurs, et les L d'être rangés en catégorie poubelle m'exaspère. C'est vrai quoi! J'avais des amis en S qui n'étaient même pas fichus d'avoir une conversation correcte en anglais, mais qui pourtant étaient bien notés, vous comprenez, il ne faudrait pas que ces vilaines matières littéraires aient un trop fort coeff ou viennent interférer dans les résultats des seules *vraies* matières qui comptent, les matières scientifiques. Ces amis, ok, étaient très fort en maths (la belle affaire) et me dépassaient largement, mais moi, je pouvais écrire des textes sans fautes, je pouvais communiquer avec les gens facilement et ce, en deux langues.
Il semblerait que le temps de la discrimination de section ne soit toujours pas révolu.
Tenez, prenez le programme des L. Nous avions 3h d'enseignements scientifiques obligatoires par semaine (biologie, où je touchais ma bille, maths de niveau collège, genre pour bien enfoncer le clou foutage-de-gueule-vous-êtes-que-des-nuls-qui-n'êtes-pas-en-S plus loin, physique de niveau collège également, je vais pas me répéter). Les S, qu'ont-ils de littéraire dans leur programme, à part 2 pauvres heures sous notées de philo en terminale? (Et encore, les notes sont vraiment données, pour avoir vu des copies de S absolument immondes, une faute tous les 3 mots notées 18/20) Ils n'ont rien de littéraire. Savoir s'exprimer, analyser un texte, écrire, avoir de la culture G, c'est bien moins important, tout le monde le sait, que de connaître par coeur les coins et recoins de la formule de Chasles. Niveau programme, ça va même jusqu'à attribuer aux L des coeff ridicules, et même de mettre la matière "lettres" au même niveau qu'enseignements scientifiques.
Jamais je ne me suis amusée à dénigrer une section. Même pas STT qui niveau casage poubelle était pas mal non plus (je leur tirai même mon chapeau, ils réussissaient dans des matières où je tournai à 0,5/20 en BTS) ou ES (qui eux devaient carrément être bon en tout!). Chacun sait faire quelque chose que d'autres ne savent pas. Les S avaient mon respect pour leur compréhension de formules très compliquées, mes amis S me respectaient pour mes textes, mon sens rédactionnel et d'analyse ou encore le fait de pouvoir traduire un texte anglais.
Mais je vais quand même dire un truc. Je suis vraiment contente d'avoir fait L. Dans la vie de tous les jours, ça me sert plus que certains esprits sectaires (comme celui de ce petit merdeux de journaliste) aiment à le penser. De rédiger une lettre de motivation à pouvoir discuter de plein de choses avec des gens en passant par passer d'une langue à l'autre sans efforts particuliers...
Des petits trucs que peu de S savent faire correctement au final. Si, je vous jure.
Et contrairement à ce que l'on pense, il y a plein de débouchés après L, vers plein de métiers passionnants. Aussi cools que médecin, chercheur en biologie ou prof de maths (ce n'est qu'un petit panel hein, je ne réduit pas les S qu'à ça).
Pour ces gens S sectaires qui réduisent les L à de la poudre aux yeux, tenez-vous le pour dit.
Commentaires
C'est marrant, j'ai fais S, je suis incapable d'écrire un texte sans fautes et bien que sur mon CV il y ai plusieurs langues (français, anglais, allemand, japonais, espagnol) c'est à peine si je m'exprime en anglais (le reste c'est pour faire bien sur le CV), donc je me reconnais bien dans ta description.
Par rapport à ce que tu dis, ce qui me fait rire c'est que je suis actuellement dans une ecole ou le directeur ne se cache pas de dire que nous sommes la future élite de la france, les ingenieurs du futurs, ces gens polyvalents capablent de toutes les merveilles du monde. Alors que quand je regarde dans ma classe, moi y compris, il n'y à qu'une bande de gamins prétentieux qui ne pense qu'a la soirée prochaine ou ils pourront se bourrer la geule en fumant de l'herbe et en esperant "choper". Et nous avons tous fait S...
Il est aussi "marrant" de remarquer, à l'insa il y a differents filières, les classiques et les "autres". Les autres c'est souvent les musique/théatre/langue/sport-études. Des personnes qui font, en plus de leurs cursus scientifique identique aux classiques, une ouverture (ou approfondissement) culturelle.
Et bien qu'a la fin nous obtenons tous le même diplomes, les "autres" sont souvent dénigrés par les profresseur et sujets aux cassages des classiques. Comme quoi le problème ne viens pas du fait d'étre ou non en scientifique, le problème viens d'ailleurs.
En clair (car ce texte est loin d'être clair, je n'ai jamais eu plus de 8 en français) je pense comme toi, c'est triste que pour la simple et bonne raisons que des gens ne savent pas diagonaliser une matrice complexe, ils ne soient pas considerés à leur juste valeur.
Audhourd'hui la "raison" (comprenez le raisonnement mathématique) a plus de valaure que le raisonnement artisitque à quelques niveau que ce soit car celui ci met en oeuvre un mécanisme émotionnel jugé trop "sentimentaliste"
Enfin, j'ai un peu bu, je rentre une bonne bouffe donc ces propos sont à prendre avec des pincettes mais j'ai fait S, j'adore la physique, je suis aujourd'hui dans une école d'art et je peux concevoir la différence qu'il est fait entre ces deux conceptions différentes quoique complémentaire du monde.
bref, oui le cursus scientifique est plus valorisé et c'est clair que c'est dommage, même si il ne faut pas avoir la position extrème inverse.
je me rend compte que ce commenaire n'a pas vraiment d'utilité et que tu savais ce que je viens de dire, mais je suis content de l'avoir dit et je vais me coucher.
Bonne nuit à vous!
Une chose que tu oublies, c'est que S n'est pas seulement une filière scientifique, c'est devenu une filière généraliste. Avec un S, on peut partir en prépa littéraire, l'inverse n'est pas vrai. En S on a du français en première, de la philosophie en terminale, deux langues vivantes oligatoires, de l'histoire etc.
Des quatre filières S, L, ES, STT la S est surement la plus généraliste. La L au contraire, est la filière la plus fermée, car elle ne te permet de bosser que dans les langues et/ou l'art (en gros).
Je pense que l'auteur de la phrase que tu cites au début a pris son cas pour une généralité, il doit avoir des facilités dans les matières littéraires!
Salut!
Je te félicite kerdekel pour ton commentaire... car ce que tu dis n'est pas faux! Moi, je suis en seconde isi et tout le monde, que ce soit mes proches ou mes profs, me conseillent, voire me poussent a continuer en S!C'est vrai que j'ai un bon niveau que ce soit dan sles matières littéraires ou scientifiques, cela dit je pense m'orienter plutôt en L l'année prochaine. D'abord parceque l'anglais, l'espagnol, l'histoire me passionnent et que je pense apprendre plus de choses utiles et interessantes dans ces matieres qu'en physiques par exemple! Mais comme tu le dis, les scientifiques sont mis sur un pied d'estal pare rapport aux littéraires! Je ne critique, ou ne rabaisse en aucun cas les scientifiques (la plupart de mes amis le sont), je les respecte et c'est vrai que S n'est pas la filiere la + facile...mais je pense que toutes les filières ont ses difficultés! Ben, Bisous a tous le monde, Littéraires ou Scientifiques!!!