En ce moment, j'avoue que je blogue pas des masses parce-que disons que j'ai pas la tête à (et là, ce que je dis, c'est à chaud, pardon pour le décousu).
Mais je suis un peu l'actualité quand même.
Par exemple, je suis les fabuleuses aventures du pape, comme vous tous.
Et le gros tas de réactions plus ou moins intelligentes dessus.
Qu'est-ce que j'ai pu en lire des grosses conneries, c'est effarant.
Par exemple, le fait que certains considèrent pratiquement le préservatif comme un filtre à café (non je donnerai pas de nom, suivez mon regard).
Le préservatif enlève au minimum 85% du risque d'attraper le sida. C'est vrai, ça ne l'enlève pas à 100%. C'est sans compter toutes les fois où il est mal utilisé aussi.
Certains voient aussi dans le préservatif une incitation à la débauche. Un "Allez-y, baisez comme des lapins, vous êtes protégés".
C'est une manière particulièrement tordue de penser. Ou on peut dire à l'envers ça marche aussi.
Par exemple, moi. Je suis un bon exemple parce-que j'ai une liste d'ex longue comme le Nil. Me dire que je suis incitée à coucher avec quelqu'un parce-que je me sent protégée, c'est une des choses les plus débiles et absurdes que je puisse entendre. Je vais coucher avec quelqu'un parce-qu'il ou elle me plait, que j'en ai une grave envie et que c'est réciproque mais pas un seul instant, je vais m'offrir une partie de jambes en l'air parce-que le préservatif m'y incite, parce-que j'aurai un sentiment d'impunité. Pas besoin de capotes pour avoir envie de quelqu'un, mais du coup, je me protège. Et l'autre aussi, c'est réglo.
Il y a bien ceux capable de sexe sans amour, tant mieux pour eux, mais même ceux-là ne couchent pas à droite à gauche parce-que la capote leur donne le message "sautez sur tout ce qui bouge". C'est plutôt parce-qu'ils aiment le sexe, beaucoup. Et qu'en tant qu'adulte responsable, ils se protègent eux et leurs partenaires.
On en vient à l'abstinence. Déjà, on peut être abstinent et avoir quand même un comportement à risque. Il y a d'autres manières de chopper un truc qu'avec le sexe.
Ensuite, c'est sur, rien faire, c'est rien risquer. Aaah,la grande question liberté au détriment du confort ou confort au détriment de la liberté (sauf que je trouve pas très confortable d'être frustré au nom de l'abstinence, mais bon). Un peu comme moi qui prends quasiment jamais l'avion. Les statistiques sont pourtant là pour prouver que "c'est le moyen le plus sur de voyager" mais il y a quand même des accidents. Et moi, j'ai ultra peur en avion. Je vois pas comment une brique avec deux ailes dessus peut voler, un peu comme certains voient pas comment un bout de plastique peut être imperméable, mais le fait est que parfois, j'ai pas eu le choix que de prendre l'avion et de reconnaître que oui, ça vole, même si je vois pas comment.
L'abstinence, c'est une fausse solution. D'une parce-que je pense que le sexe est une chose essentielle et que la frustration n'amène pas de bonnes choses. Mais certains disent y arriver très bien (ça me fait un peu penser à une des phrases fétiches du grand philosophe Dr House, "les gens mentent" mais bon, mettons que ce soit la vérité), parfait pour eux. C'est leur choix de vie et certain parviennent à l'assumer (mais on sent que pour d'autres, c'est beaucoup plus dur, d'où amha la bêtise du truc, ça sert à quoi d'être frustré bordel?).
Mais la majorité des gens, toutes religions ou non-religions confondues en a besoin, du sexe et c'est un besoin parfaitement naturel. Un besoin qui, si il n'est pas comblé mènera à une grande frustration, qui causera alors un certain déséquilibre.
Alors à ceux qui pensent naïvement que l'abstinence est un meilleur moyen de prévention du sida que le préservatif, vous êtes complètement à côté de la plaque. Oui, le préservatif à l'heure actuelle est la solution la plus efficace qui soit pour prévenir du sida, parce-que contrairement à l'abstinence, c'est la solution qui convient à TOUT le monde, qui prends tout le monde en compte (comme par exemple des gens non concernés par les messages religieux). Une équation qui ne prends pas en compte des facteurs essentiels n'est pas une bonne équation et n'apporte donc pas de solutions à un problème, ni d'éclaircie.
Distribuer des capotes, rappeler, toujours rappeler de "sortir couverts", ce sont des petites actions que tout un chacun a le devoir de faire, et fait. Et c'est bien. Et non un acte pour se donner bonne conscience comme j'ai pu le lire (non mais franchement...).
C'est jamais rien, un geste civique. Pas besoin d'avoir tenu la main d'une sidéenne pour se sentir concerné et agir à son échelle, ressentir.
Pourquoi soudainement ai-je eu l'idée de bloguer là-dessus, alors que la plupart des lecteurs de ce blog savent de quoi mon avis retourne et sont même plutôt convaincus pour la plupart de ce que je raconte?
Parce qu'aujourd'hui, si je l'avais su plutôt (oui, un jour je lirai mes mails, voire je les lirai à temps, et surtout ceux diffusés sur la liste des Jeunes Verts de Paris, on y croit), j'aurai été "une de ces bobos qui veulent se donner bonne conscience d'avoir agi" (j'en suis toujours pas revenue de celle-là, comment on peut écrire des choses pareilles, il y en a qui devrai cesser la philo à deux balles du café de Flore, et sincèrement se sortir le balai du cul) et je serai partie distribuer des capotes avec mes potes, sur le parvis de Notre-Dame (j'ai trouvé l'idée absolument fabuleuse) pendant le service religieux.
Et j'aurai été témoin de la lie humaine qui s'est jeté sur eux, les a agressé et en a envoyé deux à l'hosto, dont un que je connais et que j'apprécie énormément. (D'ailleurs, je suis assez curieuse de savoir comment, sans vouloir taper sur les keufs plus que ça, avec les flics qu'il y avait, ça a pu être possible ça...)
Que dire d'autre, que vous ne savez déjà?
Que je ne considère pas le pape comme un chrétien, parce-qu'il est tout ce qu'un chrétien est sensé ne pas être, un gros connard extrémiste (c'est pas comme si il avait pas fait les jeunesses hitlériennes non plus...), avec toute la panoplie d'intolérance crasse, d'ignorance, de soif de pouvoir et de domination sur les autres qu'il a en lui? Qu'il est, de sa situation (en tant que "guide" écouté par des millions de gens) et de ce fait, un des plus grands dangers publics de notre époque?
Que ses fanatiques, qui n'ont rien à envier aux "fous de dieu" islamiques (et ouais, ça marche aussi pour l'islam ce que je dis, et pour toutes les religions d'ailleurs), qui suivent ce pape aveuglément ne sont pas non plus de vrais chrétiens?
Que ces catholiques qui défendent le pape, en demandant qu'on arrête de parler/fustiger les propos de leur chef, qu'on montre ce fameux pardon chrétien parce-qu'il n'est pas "parfait", ne sont pas non plus des chrétiens?
Les vrais chrétiens agissent dans la paix, pour l'Amour. Parce que c'est l'image qu'ils ont de leur seul vrai "chef", le Christ. Ces vrais chrétiens tolèrent qu'un autre en face ne pense pas comme eux. Ils font leur petit bonhomme de chemin pépère sans emmerder personne. Ils sont dans les institutions à tenir la main à des gens malades, font de la prévention ou simplement disent aux gens "sortez couverts" parce-que l'Amour ne peut pas passer outre le préservatif avec la pandémie qu'est le sida. Les vrais chrétiens aiment leur prochains. Et je ne suis pas chrétienne mais je sais en reconnaître quand j'en vois. Et j'imagine le calvaire que ça doit être en tant que catholique d'être associé à ce genre de personnage immonde qu'est le pape alors qu'on s'efforce tous les jours d'œuvrer pour les autres.
Les extrémistes qui ont attaqué mes camarades (et même si ils ne l'avaient pas été, la chose aurait été aussi dramatique) ne sont pas des chrétiens. Ceux qui défendent ces extrémistes -inclue le pape- n'en sont pas plus.
Les "au nom de" pour se couvrir de choses abjectes, j'ai toujours trouvé ça lamentable et atterrant.
Mais j'ai été bien élevée, c'est pour ça.
A part ça, si vous voulez l'avis d'une chrétienne (parce-que par exemple vous vous diriez que celui d'une non-chrétienne n'est pas objectif parce-qu'elle est pas concernée par la religion, et que vous seriez à l'ouest de penser ça, mais mettons), vous pouvez aussi aller lire le très bon billet de Mitt.
Ma pensée du jour va aussi à mes deux camarades, qui eux, quoiqu'en dise les mauvaises langues boboifiantes (que font-elles, elles, pour lutter? Hum?), agissent contre le sida et se sont fait casser la gueule parce-qu'ils ont osé distribuer quelques capotes pacifiquement, en protestation des propos intolérables d'un homme bien exécrable, qu'il ne faut surtout pas "laisser tranquille" (et le laisser répandre sa haine en toute impunité, et puis quoi encore?)
post-edit: et au passage, Coluche doit se retourner dans sa tombe, au vu de comment ces horribles personnes ont détourné son slogan.
